— Как раз в тот момент, когда в Новосибирске с участием министра науки и высшего образования РФ Валерия Николаевича Фалькова проходило заседание рабочей группы Госсовета РФ по науке и образованию под руководством главы региона Андрея Александровича Травникова, был подписан этот важнейший документ. В нем есть две темы, непосредственно связанные с научно-образовательной сферой и Сибирью.

Такие цели, как «возможности для самореализации и развития талантов» и «цифровая трансформация» выдвигают интеллектуальную деятельность на первый план, а одним из критериев их достижения в указе определено вхождение России в первую десятку стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы образования. Сегодня мы заметно отстаем от группы лидеров — по данным за 2018 год Россия стоит на 35-м месте, если считать объемом долю валового внутреннего продукта, приходящуюся на эту сферу. Тогда нашей стране с 1,1 % ВВП требуется обогнать как минимум США и Финляндию с их, соответственно, 2,46 % и 2,8 %. Я считаю правильным ориентироваться именно на этот показатель и фактически утроить долю ВВП, направляемую на исследования и разработки. Напомню, что эксперты РАН оценивают недофинансирование научной отрасли как раз в три-четыре раза от нормы.

Если же брать в сравнимой валюте абсолютную сумму средств, расходуемых на российскую науку, то отставание будет выглядеть еще большим. Главное — чтобы критерием вхождения России в первую мировую десятку не надумали считать валовые объемы чего-либо: университетов, лабораторий, публикаций и так далее. Тогда стремление укрепить научный потенциал нашей страны может в очередной раз вылиться в гонку за дутыми цифрами. Задачу правительству РФ нужно ставить именно по кратному увеличению финансирования сферы науки и разработок.

На упомянутом выше заседании рабочей группы Госсовета обсуждалась необходимость корректировки национальных проектов «Наука» и «Образование», Андрей Александрович Травников до конца месяца собирает предложения. С выходом указа нам проще аргументировать те изменения, которые мы хотели бы видеть. А именно: чтобы в реализующих нацпроекты постановлениях правительства РФ появились четкие строки о ресурсном обеспечении Плана комплексного развития СО РАН и программы «Академгородок 2.0», подготовленных согласно поручениям главы государства, но поддержанных бюджетным финансированием только точечно, по отдельным проектам.

В рамках движения к национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» указом обозначено двукратное снижение опасных загрязняющих выбросов. Отдельным пунктом стоит «ликвидация наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и экологическое оздоровление водных объектов, включая… озера Байкал и Телецкое». Напомню, что в Плане комплексного развития СО РАН есть проекты, нацеленные как раз на решение этих задач, но на сегодня, к сожалению, не получившие от федерального центра финансовой поддержки. Я надеюсь, что президентский указ, выделяющий главнейшее из главного, станет решающим напоминанием и переломит эту ситуацию.

По Байкалу, замечу, в Сибирском отделении работает авторитетный научный совет, состав которого недавно был расширен, — некоторые его предложения приняты в работу, но далеко не все. Телецкое озеро, тоже ценнейший объект природного наследия, требует, видимо, такого же сочетания плана научных мероприятий и экспертно-консультативного органа самого высокого уровня. В ближайшее время будем созывать совещание по этому вопросу.

Вернемся к корректировке нацпроектов, о которой шла речь на заседании рабочей группы Госсовета. Указом от 21 июля предусмотрено приоритетное обеспечение реализации национальных целей при формировании бюджетов. Соответственно, мы считаем давно назревшим решение о макрорегиональном (Урал, Сибирь, Дальний Восток) и даже региональном (по субъектам Федерации) квотировании таких ассигнований в рамках национальных проектов «Наука», «Образование» и других. Напомню, что по линии Академии наук до 2013 года это практиковалось: наряду с центральной частью РАН ее региональные отделения имели свои обособленные строки в федеральном бюджете. И даже после реформы некоторое время макрорегиональные квоты фигурировали в программе фундаментальных исследований Президиума РАН.

Принцип регионального квотирования, вообще, очень благотворен: без него, замечу, невозможно влияние субъектов Федерации на постановку задач научным организациям (например, по специфичным для регионов проблемам экологии, здоровья, природным ресурсам), если на местах нет для этого реальных рычагов, то есть бюджетных ассигнований. Сегодняшнее законодательство препятствует такому движению средств, поэтому оно не предусмотрено и в нацпроектах: НП «Наука», например, затрагивает в основном организации, подведомственные Министерству науки и высшего образования РФ.

И наконец, еще одна задача, актуализированная июльским указом — «создание условий для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций». Она нацелена прежде всего на корректировку системы образования, которая должна усилить свою воспитательную функцию и потенциал. Речь идет о формировании здорового патриотизма у молодых поколений, понимания приоритета общего, национального интереса над личным. Поэтому я вижу необходимым укрепление гуманитарной составляющей в самом широком понимании: как в университетской системе, так и в академической.